Settepolitidistrikt? Ikke f…!

– Daniel Sollie har ringt, og sagt at politiet vurderer å oppnevne settepolitidistrikt, sa advokaten 8. august. Det var tre måneder etter at statsadvokaten henviste saken til Spesialenheten for politisaker,

Min årlige begjæring om oppnevnt settepolitidistrikt ble fremsatt 30. mars 2017, etter instruksjon fra politimester Steven Hasseldal. Det har vært umulig å få kontakt med Hasseldal i ettertid. Klagen er enda ikke behandlet. (27.10.2017)

Normalt vil et politidistrikt som klager over ressursmangel, benytte muligheten til å bli kvitt saker, for å kunne prioritere alvorlige saker som voldtekt, vold og drap. Politi Øst prioriterer annerledes under Steven Hasseldal og leder for retts- og påtale, politiinspektør Jens Elsebutangen.

Spesielle Bruun-tiltak, men ikke settepolitidistrikt

Politiinspektør Jens Elsebutangen skrev til meg for noen år siden at han «informerte» personalet på sentralbordet om hvem jeg måtte snakke med. Det var fordi jeg ellers sa så mye om saken min til så mange, skrev han. Dette tok opp ressurser.

Han skrev også at sakene som konflikten startet med, ble overført fra det lokale lensmannskontoret til Follo politidistrikts hovedkvarter i Ski, fordi det lokale lensmannskontoret da slapp å ha med «dette» å gjøre. «Dette» var meg.

Elsebutangen påtar seg mye personlig ekstraarbeid for min skyld. Jeg ble forundret da han avbrøt ferien på en søndag, for å skrive lange mailer – til meg. Altså «dette».
Allikevel – eller derfor – har det vært umulig å få behandlet de årlige begjæringene om oppnevnt settepolitidistrikt, som ville frigi store ressurser.

Elsebutangen ville kunne prioritere brukerdoser med narkotika, som vil gi politimester Hasseldal stjerner i resultatmålingsboken som trolig er grunnlaget for hans videre karriere.  Han er jo så ambisiøs.

På den annen side – hvem trenger resultater, når Politidirektoratet avlyser søknadsprosessen for at Steven Hasseldal skal få stillingen som politimester i daværende Østfold politidistrikt? Hvilke andre grep vil bli tatt for å hjelpe Hasseldal dit han vil – hvis han er grei med de rette? Er den merkelige saksbehandlingen i mine saker en del av prisen Hasseldal betaler for sin karriere? Er det derfor han ikke besvarer klager, men overlater det til alle andre, når det er han selv som skal besvare dem – i hvert fall i navnet?

Har Politi Øst og Elsebutangen noe å skjule?

Hvert år siden 2008 har jeg bedt om at det oppnevnes settepolitidistrikt. Det første året fikk jeg avslag, mens Elsebutangen klagde på mine mange henvendelser. Det vil nødvendigvis bli mange henvendelser når folk slipper til med falske anklager som politiet tar alvorlig.

Hvis det oppnevnes settepolitidistrikt, så vil sakene kunne gjennomgås. Det kan vurderes å gjennomføre etterforskning av de stadig villere anmeldelsene bare fra i 2017. Det vil i så fall bli bekreftet at Jens Elsebutangen var personlig saksbehandler da kvinnen som sto bak det årets politispetakkel, anmeldte meg for å ha stjålet kjæresten via en «død» profil på en nettdatingside.

Kvinnen påsto at jeg hadde skrevet om min profil for å passe mannens «100%», og slik skulle jeg ha gjenopplivet den stjålne kjærestens «døde» profil. Dette fant Elsebutangen meg skyldig i, uten etterforskning. Hensynsløs atferd, kalte han det.

Statsadvokaten ble ikke så imponert, og omgjorde Elsebutangens vurdering med henvisning til anmeldelsenes innhold og historikk. Elsebutangen har unndratt den anmeldelsen fra saksdokumenter til andre instanser hvor han sender dette. Da ligger det kun med to av kvinnens fem absurde anmeldelser inngitt på syv dager, og med løfte om flere når hun bare fikk «systematisert» anmeldelsene. Elsebutangen står ikke fritt til å unndra bevis og anmeldelser, men Politi Øst er åpenbart hevet over loven de forventes å håndheve.

Etterforskere i et settepolitidistrikt vil nok reagere  på saksbehandlingen når de ser at Elsebutangen står som mottaker av alle kvinnens henvendelser til de utroligste instanser om meg.

Et eksempel er klagen til Twitter på at jeg får være på Twitter, fordi jeg er så stygg at verden vil takke Twitter om jeg stenges ute for godt!
Kopi til Jens Elsebutangen, tips hos Aftenposten, Dagbladet, Romerike blad, Frps justispolitiske talsperson Ulf Leirstein og en hel rekke andre. Mailen ligger i saksdokumentene for 2017-sakene, og jeg fikk noen talende blikk da jeg fniste hemningsløst ved innsyn i mars i år.

Kvinnen har flere steder oppfordret enhver som er sur på meg, til å kontakte politiinspektør Jens Elsebutangen personlig.

2014-10-11_irenehov-flagge-offentlig-stotte-bruun-etter-tlf-jenselsebutangen

Det er sjelden røyk uten ild, og sakene viser at så fort hun kobler inn Elsebutangen i sine anmeldelser, så tar «saksbehandlingen» av. Bestandig til min ulempe.

Det blir nye runder med statsadvokaten, Spesialenheten for politisaker, riksadvokaten som holder en hånd over «sine», Justisdepartementet, og så henlegges sakene i dypeste stillhet og uten mitt vitende, gjerne utenfor straffesak fordi jeg uten å vite om det skal ha inngått avtaler med den andre parten, som heller ikke vet om det. Det påtales heller ikke av klageorganene, som bare henviser til sine venner i politiet, og hva de har skrevet.

Henleggelsesmeldinger sendes ikke ut – til meg. Eller de sendes til fantasiadresser jeg aldri har bodd på, selv om politiet er lovpålagt å benytte min folkeregisterregistrerte adresse.

Forøvrig får til og med riksadvokaten fart på seg når Justisdepartementet kobles inn. Da får jeg svar, om enn furtne.

Tilsvar etter forvaltningsloven

Politiets saksbehandling reguleres også av forvaltningsloven. Hvis politiet ser at saksbehandlingen vil ta lang tid, skal det gis et foreløpig tilsvar. Politiet skal uansett svare på henvendelser innen rimelig tid.

I denne saken fremgår det av saksdokumentene at kvinnen som er årsak til at jeg bor på hemmelig adresse og har sagt opp jobben min, får svar på de fleste av sine talløse henvendelser.

Hun får også tak i Elsebutangen og politiadvokat Daniel Sollie på telefon. Når jeg ringer, tar ingen av dem telefonen. Da jeg betalte en advokat, ble denne kontaktet sent og tidlig av Daniel Sollie. Allikevel har ikke Sollie klart å  besvare mine henvendelser eller klager. Han er kanskje for opptatt med å skrive besøksforbudene sine, som ikke skal forkynnes.

2017-05-02_angivelig-forkynt-besoksforbud-u-grunnlag-pr-telefon-stevnevitnet-ukjent-m-saken-mottatt-2017-10-25_an

 

 

 

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan dine kommentardata behandles..